Category Archives: wetten online

Warum können die Unibet keinen männlichen Fußballstar entwickeln?

Ich habe Fußballtrainer, Scouts, Eltern und viele andere über den aktuellen Stand der Spielerentwicklung in den USA befragt. Alle sind sich einig, dass in den letzten 20 Jahren Fortschritte erzielt wurden, sind sich aber über den nächsten großen Schritt nicht einig. Hier ist der Grund.

In den letzten zwei Jahrzehnten waren die Reformen des US-Fußballs ein Spiel des eurozentrischen Nachfolgeführers. Frankreich eröffnete 1988 ein nationales Trainingszentrum und gewann 1998 die Weltmeisterschaft. Im Jahr 1999 eröffnete US Soccer das Unibet ähnliche Bradenton Residenzprogramm für Spieler unter 17 Jahren. Im Jahr 2010 gewann Spanien den World Cup mit Tiki-Taka und einem 4-3-3. Ein Jahr später änderte US-Fußball den Jugendlehrplan, um sich stark auf 4-3-3 zu konzentrieren. Deutschland hat die WM 2014 gewonnen, deshalb hat US-Soccer im Jahr 2015 Double-Pass, das von Die Mannschaft eingesetzte Unternehmen, für MLS und einige Jugendakademien engagiert. Sehen Sie ein Muster?Der langsame Tod des Highschool-Fußballs – und warum es Jürgen Klinsmann kosten könnte Lesen Sie mehr

Bis heute hat die wichtigste Reform für viele den Schul- und Universitätsfußball dazu bewegt, eine 10-monatige Saison anzunehmen. Die Idee ist, Unibet dass Fußball ein ganzjähriger Sport ist, ein Konzept, das dem durchschnittlichen amerikanischen Sportfan fremd ist. Für Theoretiker bedeutet die längere Spielzeit theoretisch, dass die Spieler wählen müssen, ob sie für einen Top-Jugendclub oder für ihre Schulmannschaft spielen. Zunächst hat dies viele Trainer und Spieler in die falsche Richtung gerieben. MLS-Akademien verlangen oft, dass ein Spieler das eine oder andere auswählt. In den meisten Staaten dauert die Fußball-Saison nur ein paar Monate, so dass manche Nicht-MLS-Jugendclubs es den Spielern erlauben, das Training während der Woche zu überspringen und wenn möglich Club-Spiele zu besuchen.Die College-Fußballtrainer, mit denen der Guardian gesprochen hat, sind von einer 10-monatigen Saison begeistert, warten aber auf die Zustimmung der NCAA.

Dennoch betreffen diese Reformen nur Spieler, die sich dem Alter nähern, in dem viele Profis sind. Was ist mit jüngeren Kindern? Wie pflegt Argentinien die Unibet nächste Welle großer Spieler? The Guardian sprach mit Maxi Rodriguez und JR Eskilson, Analytikern von Top Drawer Soccer, einer professionellen Website, die junge Fußballspieler ausfindig macht. Die jüngsten US-Fußball-Reformen haben sie nicht beeindruckt.

Selbst die kürzliche Überarbeitung der Jugendtrainerlizenzierung wurde von Eskilson als „einen frischen Anstrich auf ein bröckelndes Gebäude“ bezeichnet. Vielmehr, so argumentierten sie, werden sich die Dinge nur verbessern, wenn Jugendclubs finanziell von der Produktion profitieren können ein elitärer Spieler.Wie die New York Times in einer Geschichte über die Ajax Academy feststellte, liegt der Schwerpunkt auf der Schaffung eines Kleinods eines Unibet professionellen Spielers und der Rückerstattung von Geldern – die dann helfen können, Einrichtungen und Coaching an der Akademie zu verbessern – anstatt Jugendturniere zu gewinnen. In den letzten Jahrzehnten konzentrierte sich der Fokus auf der Jugendebene in den USA auf ein Team, das heute gewinnt, und nicht darauf, einen möglichen Profispieler Jahre später vorzubereiten. Diese beiden Ziele schließen sich nicht gegenseitig aus, sondern irgendwann die Anforderungen des gegenwärtigen Konflikts mit denen der Zukunft.

Top Drawer Soccer und viele befragte Eltern und Trainer sind sich einig, dass das größte Problem für talentierte junge amerikanische Spieler das Pay-to-Play-Modell ist.Spieler, die jünger als 15 Jahre sind und sich auf hohem Niveau messen wollen, müssen in einem Probetraining beeindrucken und dann müssen ihre Eltern zwischen 1.000 und 1.500 Dollar pro Jahr investieren. Jeder Coach hat eine Geschichte über ein talentiertes Kind, das plötzlich verschwunden ist, wahrscheinlich aufgrund finanzieller Probleme oder mangelnder elterlicher Unterstützung.

Doch das Pay-to-Play-Modell ist kein unüberwindbares Hindernis. Viele Jugendclubs bieten sowohl Stipendien für außergewöhnliche Spieler als auch Gebührenbefreiungen für finanziell Bedürftige an. Manchmal werden Trainer talentierten Spielern in einem Freizeitteam einen steilen Rabatt anbieten, damit sie das Academy-Programm ausprobieren können. Clubs bieten auch monatliche Zahlungspläne an.Wenn Sie diese Gebühren durch 12 teilen, sieht Unibet eine Zahlung von 100 $ pro Monat nicht ganz so einschüchternd aus (zumindest für Eltern mit mittlerem Einkommen).

Der größte Fortschritt in der US-Jugendentwicklung im letzten Jahrzehnt waren wohl MLS-Akademien. Der Eintritt ist sehr wettbewerbsfähig, sie benötigen vier Trainingstage pro Woche und sind kostenlos (oder verlangen eine geringe Gebühr für jüngere Altersgruppen). Die MLS-Akademien bieten kostenlosen und elitären Unterricht, ein Modell, das ein direkter Affront gegen das verschuldete Pay-to-Play-Modell ist. Obwohl die Jugendclubs in der Nähe von Houston im Wettbewerb standen, hatten sie großartige Dinge über Trainer und Spieler der MLS-Akademie zu sagen – die Menschen sind konzentriert und motiviert, aber immer noch zugänglich und herzlich. MLS-Jugendmannschaften streiten regelmäßig mit lokalen Vereinen.

Die MLS-Akademien haben bereits damit begonnen, Profis hervorzubringen.Seit 2007 haben sich 150 „homegrown“ Spieler – also junge Spieler in den Akademien der Liga – für MLS verpflichtet, darunter Jordan Morris und Matt Miazga. MLS-Akademien können jedoch nur so viele Spieler akzeptieren. Darüber hinaus ist die Identifizierung von Spielern in Unibet einem so jungen Alter vielleicht mehr Kunst als Wissenschaft. Talent blüht in verschiedenen Altersstufen.

Wie können sich Non-MLS-Akademien, die die Mehrheit der jungen US-Spieler ausbilden, verbessern und vom Pay-to-Play-System abrücken? Die Fifa hat zwei Regelungen, die das Problem angehen sollen: Trainingsgebühren und Solidaritätszahlungen. Eine Solidaritätszahlung setzt ein, wenn ein Profiverein einen Spieler verkauft, bevor sein Vertrag endet. Der Einkaufsclub soll 5% der Ablösesumme einbehalten, um dann an Jugendclubs zu zahlen, die den Spieler trainiert haben.Trainingsgebühren sollten gezahlt werden, wenn ein Spieler unter 23 Jahren seinen ersten Profivertrag unterschreibt.

Hier ist ein Beispiel, um die Unterschiede zu verdeutlichen. Nehmen wir an, ein Spieler namens Matt ist 22 Jahre alt und unterschreibt seinen ersten professionellen Vertrag bei MLS. Er trainierte mehrere Jahre bei einem unabhängigen Jugendclub. MLS würde Matt’s Jugendclub einen Unibet bestimmten Prozentsatz an Geld schulden, basierend auf der Zeit, die er dort trainierte. Das ist der Trainingsgebührenmechanismus. Blicken Sie ein paar Jahre nach vorne und MLS verkauft Matt für 5 Millionen Dollar an Manchester City. Manchester City müsste 5% der Gebühren für Matts Jugendclubs einbehalten. Und wenn City dann Matt für $ 10 Millionen an MLS zurücksandte, musste MLS 5% der Gebühr behalten, um Jugendclubs zu bezahlen. Das ist der Solidaritätsmechanismus.

Seit Jahren suchen Jugendclubs in den USA diese Mittel nicht.Wie jedoch von Vice berichtet, hat eine wachsende Zahl von US-Jugendclubs nach großen Transfers von MLS nach Europa Solidaritätsgebühren beantragt. Im Gespräch mit dem Rechtsbeistand für Crossfire und die Texaner, zwei solcher Jugendclubs, besteht ihre Position darin, dass diese Gebühren reinvestiert werden, um die Qualität des Coachings zu verbessern und die Kapazität zu erweitern. Die Clubs können mehr Vollzeit-Trainer einstellen und mehr Stipendien an würdige Spieler vergeben. Beides sind lobenswerte Ziele.

Leider haben Jugendclubs bei der Erhebung dieser Gebühren großen Widerstand geleistet. Im Fall der Übertragung von Yedlin auf Spurs beantragte Crossfire (Yedlins Jugendclub) eine Solidaritätsgebühr von Spurs, aber MLS intervenierte angeblich, um zu Unibet verlangen, dass er diese Gelder erhält. So haben einige Clubs, darunter Crossfire, beim Fifa Dispute Resolution Center (DRC) formelle Petitionen eingereicht, weil Clubs sich weigerten, diese zu zahlen.Leider wird hier die Situation komplex und das Wasser trübe. Anstatt die Fifa-Regeln für Solidaritätszahlungen und Trainingsgebühren zu akzeptieren, haben MLS und sogar US Soccer darum gekämpft, sie zu verhindern.

Der Guardian hat Dokumente zu einem solchen Streitfall gesehen. Im Jahr 2008 reichte der Dallas Texans, ein prominenter Jugendclub, eine formelle Petition bei der Fifa DRC ein und beantragte Solidaritätszahlungen von Fulham für den Transfer von Clint Dempsey. Fulham antwortete, dass MLS ihnen gesagt hatte, dass US-Gesetze solche Zahlungen verhinderten, also hatten sie 5% der Ablösesumme nicht einbehalten. Am 6. März 2008 wurde ein Fax von Timothy Pinto, General Counsel für den US-Fussball, an die Fifa geschickt, der eine solche Zahlung bestrafte, weil die Texaner „kein direktes Mitglied des US-Fußballs“ seien und die Zahlung „direkt gegen US-Recht verstoße“.In dem Fax wird weiter ausgeführt, dass US-Soccer „direkt darum bittet, dass Unibet sie ihren Anspruch zurückziehen“ und „untersuchen, ob Disziplinarmaßnahmen gegen die Dallas Texans notwendig sein könnten“. Nicht überraschend, zogen die Texaner ihre Behauptung zurück.

Trotz dieser vagen Drohung sind andere Klubs nicht davon abgehalten worden. Als Antwort auf eine jüngste Welle von DRC-Petitionen berief US-Fußball im Herbst 2015 ein Treffen mit Jugendclubs und MLS ein. Lance Reich, Beraterin für mehrere Jugendclubs, nahm teil, war aber danach unzufrieden. Er hatte das Gefühl, dass US Soccer vage Versprechungen gemacht hat, aber hauptsächlich gegen die Verantwortung war und sich selbst als hoffnungslos in der Mitte steckte. Aus der Sicht von Jugendfußballvereinen drängt MLS darauf, keine Gelder anzunehmen, die ihnen rechtlich zustehen, und könnte dazu verwendet werden, ihre Programme weiter zu verbessern.Es ist merkwürdig, dass der US-Fussball heute beklagt, dass der Verband an diesen Gebühren wenig Unibet online wetten ausrichten kann, aber direkt in die Tortur der MLS-Texaner 2008 eingegriffen hat.

Natürlich rechtfertigt US Soccer seine Untätigkeit aufgrund angeblicher legaler roter Flaggen. Der Verband und MLS haben argumentiert, dass solche Gebühren illegal sind. Aber haben sie recht? Bis heute habe ich drei verschiedene Rechtstheorien gesehen. Erstens wurde argumentiert, dass diese Zahlungen das Kinderarbeitsgesetz in den USA verletzten. Diese Behauptung wurde in einem Artikel im Vanderbilt Journal of Entertainment & amp; Technologierecht. Jugendfußball ist kein Arbeitsverhältnis. Darüber hinaus gilt das einzige nationale Gesetz zum Verbot von Kinderarbeit in den USA, das Fair Labor Standards Act, nur für Kinder unter 16 Jahren.Daher sollten Vereine in der Lage sein, Gebühren für Spieler zu erhalten, die in diesem Alter ausgebildet wurden.

Vor kurzem hat US Soccer in einer Anhörung vor dem Senat eine neue Rechtstheorie verkündet: Neuere Gerichtsentscheidungen in Europa verbieten diese Gebühren wegen des Bosman-Urteils und der Argumentation, dass Gebühren die Bewegung von Spielern begrenzen. Diese Theorie hat jedoch einige klaffende Löcher. Zum Beispiel, warum sollte europäisches Recht für die USA und Ausbildungsgebühren gelten, die MLS hier an einen US-Jugendclub zahlt? Noch wichtiger ist jedoch, dass die Fifa DRC mit Sitz in der Schweiz trotz dieser behaupteten europäischen Gerichtsurteile diese Gebühren weiterhin regelmäßig vergibt.

Das faszinierendste Argument von US Soccer stammt aus der Klage von 1996 Fraser v MLS.Ted Philipakos, ein Spieleragent, Professor an der NYU und Autor, dessen Buch ein vollständiges Kapitel über den Fall Fraser enthält, erklärt, dass US Soccer, ein Mitangeklagter in einer von der Spielergewerkschaft eingereichten Klage, im Juli 1997 eine Zustimmungserlaubnis angenommen hat Das sollte sicherstellen, dass das Vor-Bosman-Transfersystem oder etwas Ähnliches in Amerika nicht Fuß fassen würde. US-Soccer stimmte zu, Fifa-Vorschriften „in Bezug auf die Zahlung von Überweisungsgebühren oder Schulungs- und Entwicklungsgebühren“ nicht durchzusetzen, umzusetzen oder durchzusetzen, und behauptet nun, dass diese Einschränkung für Ausbildungsvergütungen und Solidaritätsbeiträge gilt. Philipakos hält US-Fußball nicht für unangemessen.Die MLS Players Union teilt die Position von US Soccer.

Über die ungelöste Rechtsfrage hinaus zeigte die Föderation in einer öffentlichen Erklärung ihre wahre Besorgnis: Anders als in Europa wurden in den USA „die Kosten für die Ausbildung und Entwicklung von Spielern in der Regel von den Familien junger Spieler getragen“ Aus Sicht des US-Fussballs ist es ein Zwei-Biss-Problem: Jugendclubs wurden von ihren Eltern bezahlt, um junge Spieler auszubilden, und wollen nun wieder bezahlt werden, wenn einige dieser Kinder das höchste Level erreichen.

Reich sagte dem Guardian, dass er immer noch die Hoffnung hegt, dass US Soccer eine nationale Demokratische Republik Kongo einsetzen könnte, um diese Streitigkeiten anzugehen. Schließlich hat der Canadian Soccer Federation einen (obwohl nur wenige nationale Verbände). Wenn US Soccer jedoch ein nationales Abwicklungssystem aufstellt, könnte es zu einer Klage wegen Verletzung von Fraser durch die MLSPU kommen.Außerdem würden sie neue Ausgaben für die Einrichtung einer Art von Gericht aufnehmen. Schließlich, indem es die Einreichung von Petitionen für diese Gebühren erleichterte, konnte eine Welle von Forderungen über ihre Köpfe hinwegbrechen.

Im Großen und Ganzen gibt es zwei entmutigende Aspekte in diesem Streit. Erstens ist die Disparität in Macht und Prioritäten. MLS-Klubs werden mit durchschnittlich 157 Millionen US-Dollar bewertet. Selbst wenn MLS für alle 84 Spieler des jüngsten MLS Super Draft Trainingsgelder in Höhe von jeweils $ 7.500 an Jugendclubs ausbezahlt hätte, würde sich die Summe auf $ 630.000 belaufen. Zum Vergleich: Jeder MLS-Club hat 800.000 Dollar an zugeteiltem Geld pro Jahr. Ein paar tausend Dollar sind ein Kleingeld für einen MLS-Club, aber können mehr Stipendien für einen Jugendfußballverein bedeuten.Zweitens und vor allem ist der Jugendfußball in den USA gespalten und die Wahrnehmung des US-Fussballs ist schlecht.

Letztendlich kann nur die Aktion in der Fifa Veränderungen bewirken. Die Jugendklubs, die im letzten Herbst vor der DRK ihre Petitionen eingereicht haben und innerhalb von drei Monaten eine Entscheidung erwarten (die Norm), warten noch. Laut einer Quelle hat die Fifa sogar ein Gremium mit drei Richtern für eine der Petitionen ernannt, weil die Entscheidung eine Präzedenzwirkung haben wird. Ein Urteil für Crossfire, den Jugendclub im Yedlin-Konflikt, könnte den US-amerikanischen Fußball schließlich dazu bewegen, über die Sitzungen hinaus zu handeln, aber umgekehrt könnte eine gegenteilige Entscheidung den Status quo stärken.

Dennoch ist der Status quo möglicherweise nicht so schlecht. Historisch gesehen haben viele Elitebaseball- und -basketballteams in den USA ein Pay-to-Play-Modell mit Stipendien und Gebührenbefreiungen verwendet.Ja, diese Sportarten sind auf der Welt weniger populär als Fußball, aber die USA produzieren immer noch Toptalente. Wenn jedoch das Interesse am Fußball wächst und der Sport die erste Wahl für mehr Kinder wird, wird das Pay-to-Play-Modell möglicherweise von höheren Zahlen profitieren. Könnte das Problem nicht der Trichter sein, aber wie viel wird hineingegossen?

Das Spiel, Trainer und Spieler haben sich über die Erwartungen vieler amerikanischer Fußballfans in den letzten Jahrzehnten verbessert. Da das Interesse am Fußball wächst, könnten Trainings- und Solidaritätsgebühren die Ausbildung junger Spieler und den Zugang zu Training verbessern. Noch wichtiger ist, dass MLS und Jugendclubs hoffentlich auf die gleiche Seite kommen können. Ein bisschen Solidarität könnte einen langen Weg zurücklegen.

more: http://xsportwetten.com/unibet